Staffan Appelros

noreply@blogger.com (Staffan Appelros) — Tue, 02 Nov 2010 07:29:00 +0000

Blir jag dubbeldebiterad för min sophantering?

För en månad sen (2010-10-04) skrev jag en fråga via mail till VMAB, det Västblekingska Miljöbolaget som sköter sophantering och återvinning. Anledningen var den information om nya insamlingsrutiner och återvinningskärl som skall införas. Det är helt nya kärl, 2 st, vari man sorterar i sammlagt 8 olika fraktioner. Jag kunde konstatera att 6 av dessa kan hänföras till det s.k. Producentansvaret, dvs det som vi när vi köper en vara redan betalar för. Nu skall dessa restprodukter/återvinningsmaterial insamlas hushållsnära, vilket jag anser vara helt i sin ordning och faktiskt är ett föredöme jämfört med de fula och svårhanterbara containrar som ofta ställs på parkeringsplatser mm och som man oftast tvingas köra bil till. Detta är värt en slant. Dock betalar idag Producenterna endast 40 % av "sin" kostnad och vältrar över ansvaret på konsumenterna som betalar 60 %. Dvs hushållen dubbeldebiteras, ofta genom avgifter från den ordinarie sophanteringen eller hyran, vare sig man bor i lägenhet eller villa, då Producenterna inte betalar för de åtgärder som fastighetsägare eller kommun vidtar för att ge sina kunder en enklare och främst närmare sortering inom fastigheten.
Alla bör nu observera att med en ökad grad av hushållsnära sortering, som jag är en stor vän av, ökar risken att hushållen debiteras stora kostnadsökningar då Producenterna oftast vägrar betala. I fallet med VMAB ökar taxorna med 100 % och jag ställde ett antal frågor för att kunna se hur mycket av återvinningsmaterialet som jag dubbeldebiteras för.
Jag har ännu INTE fått något svar trots att man i sina utskick och på sin hemsida ber oss maila in våra frågor.
Nedan mitt mail till VMAB

"Har fritidshus i Hällevik och undrar hur det nya insamlingssystemet kommer att påverka mig som endast har sommartömning?

Önskar redovisning av avgifterna och ev. ändrade regler.

Önskar också veta om producentansvaret tar sina kostnader för ”sitt” material. Om jag fattar rätt så innebär Maximiljö 1.5 kärl som hänförs till producentansvaret samt 0,5 kärl till restavfall samt matavfall som inte tillhör producentansvaret.

Hur har kostnaderna för konsumenterna beräknats med hänsyn till detta och vad är producenternas betalningsansvar?

Debiteras konsumenterna ytterligare en gång för det förpackningsmaterial som omfattas av producentansvaret, dvs subventionerar konsumenterna förpackningsindustrin genom de kommunala avgifterna? "

Om nu inte VMAB kan eller vill svara på dessa frågor är risken stor att alla deras kunder helt enkelt debiteras för hela den extra kostnad det innebär att sortera inte bara matavfall, som enl. lag numera skall sorteras särskilt men även alla de 6 fraktioner som Producenterna faktiskt ansvarar för. Här bör alla, var de än bor, vara observanta och inte bara klaga över de ökade taxorna men se till att kräva att vi konsumenter bara betalar för de kostnader vi faktiskt skall betala för. Det är nu många kommuner som ökar sopsorteringen och därmed ökar risken att Producenterna åter slipper ifrån sitt ansvar. Vi har ett system med "Pollutor pays" genom producentansvaret men om det inte fungerar även kostnadsmässigt så är det dags att ifrågasätta det. Lagstiftarens mening var INTE att konsumenterna skulle dubbeldebiteras!

Läs även andra bloggares åsikter om sophantering, avfall, miljö, återvinning, producentansvar

Intressant.se

Liten öppning från Skatteutskottet angående synen på elmarknaden

noreply@blogger.com (Staffan Appelros) — Thu, 18 Feb 2010 08:54:00 +0000

Under tisdagen behandlades de motioner som rör uttagsbeskattningen av vindkraftskooperativ i skatteutskottet och även om utfallet inte var vad branschen kanske hade hoppats ser jag en tydlig öppning i en relaterad, och egentligen långt viktigare, fråga – den gällande hur vi ser på prissättningen av el.

Centralt för diskussionen är vad som ska anses vara ett marknadspris på el. Det här är en fråga som blivit alltmer aktuell under den kalla vintern när priserna skjutit i höjden och många har fått klart för sig att elmarknaden kanske inte fungerar så väl som den borde. Den nyckfulla prisnivån gör den till synes enkla frågan ”vad kostar det att producera en kilowattimme el?” mycket komplicerad.

Med olika sätt att framställa el där kostnaderna för produktionen fördelar sig olika på fasta respektive löpande kostnader och där det finns många olika bränslen vars tillgång varierar oberoende av varandra är det orimligt att stelbent stå fast vid att spot-priset på den nordiska elbörsen alltid ska vara normgivande.

På den här punkten bekräftade skatteutskottet att det finns en problematik vid beräkningen av uttagsbeskattningen. Det blir svårt för den som äger andelar i ett vindkraftskooperativ att förutse vad kostnaden för skatten blir och hur den beräknas och man manade Skatteverket och Energimyndigheten att verka för ett förtydligande.

Utvecklingen så här långt är väl knappast att betrakta som ett stort genombrott men det är trots allt glädjande att se att det finns en ökande medvetenhet kring den här problematiken. Jag och många med mig kommer att fortsätta driva den här frågan och söka efter en lösning på hur vi ska få till stånd en vettig elmarknad som inte utgår ifrån att det bara finns några få traditionella sätt att producera el.

Mina motioner i frågan

Ändringar i reglerna för beskattning av grön småskalig elenergi
Nordpool och marknadspriset på el
Nya regler för försäljning av el från mindre produktion

Läs även andra bloggares åsikter om:

vindkraft, uttagsbeskattning, elmarknad, skatter, riksdagen

Intressant.se

Om elmarknad i Dagens Industri

noreply@blogger.com (Staffan Appelros) — Fri, 15 Jan 2010 15:56:00 +0000

Igår skrev jag och mina moderata kolleger i skatte- respektive näringsutskottet Lena Asplund och Björn Hamilton om vår syn på elmarknaden i Dagens Industri. Texten finns tyvärr inte på nätet men du kan läsa den nedan:

Det har aldrig tidigare funnits så många sätt att producera el som nu. Fossila energikällor som olja och kol dominerar fortfarande elproduktionen runt om i världen, med god konkurrens från kärnkraften och – för de länder som har förutsättningar för det – vattenkraften.

Men uppstickarna finns där. Och de behövs. Med ett ständigt ökande behov av energi för att tillgodose behoven hos en alltmer högteknologisk värld där den moderna civilisations bekvämligheter når allt fler behövs nya sätt att producera el, värme och drivmedel. Vindkraft och solkraft är exempel på att det finns sätt att utnyttja den förnybara energi som finns runt omkring oss utan att tära på jordens resurser och utan att riskera klimatet.

Men de nya teknikerna kräver också nya sätt att tänka kring mer jordnära frågor som prissättning och elmarknadsfrågor. Existerande prissättningsmodeller bygger på hur majoriteten av elenergin produceras idag. Man förutsätter stordrift med relativt låga fasta kostnader och relativt mycket högre rörliga kostnader för det bränsle som köps på en marknad där tillgången är begränsad.

För många av de nya teknikerna ser bilden helt annorlunda ut. Den fasta delen av det pris som elen kostar att producera är relativt sett mycket större medan själva bränslet i praktiken är gratis. Mängden solsken och vind må variera men de är båda exempel på resurser som aldrig sinar utan är just förnybara. Att jämföra exempelvis kolkraft och solkraft är som att jämföra äpplen och päron. Båda har förmågan att lysa upp våra hem men vägen dit ser väldigt annorlunda ut.

Trots dessa stora skillnader – och trots att kraven ökar på ett större inslag av förnybar energi – håller vi oss kvar vid gamla normer för hur elen ska produceras och vad den ska kosta. Den som är delägare i ett vindkraftskooperativ har sedan ett beslut från Skatteverket 2008 fått se priset stiga då mellanskillnaden mellan det egentliga priset för vindkraftselen och det som benämns ”marknadspriset” blivit föremål för uttagsbeskattning.

Det finns många goda anledningar till varför det inte är bra med särlagstiftning för att undanta vindkraften eller annan grön elframställning från gällande regler – oavsett vad övergripande miljömål säger – men den fråga som ändå kvarstår är på vilket sätt själva bedömningen sker. Vem bestämmer vad elen ska kosta? Ska den nordiska elbörsens spotpris, som i sin tur hänger samman med priset på kolkraft få vara normgivande för marknadspriset oavsett hur många olika marknader och produktionssätt för el som växer fram? Och vad händer när elpriserna skenar som vi sett under de senaste par veckorna?

Vi menar att det måste finnas en flexibilitet inför framväxten av en modernare och grönare elmarknad där nya sätt att producera el inte ses som avarter och undantag utan tillåts existera på sina egna premisser. I Sverige finns en stor öppenhet inför ny miljövänlig teknik och det krävs inga mirakel för att vi ska nå de miljömål vi satt upp. Men för att lyckas måste vi skapa förutsättningar för nya marknader att växa fram och inte sätta stopp för produktionsformer som inte passar in i gamla sätt att tänka.

Intressant.se

Fantastiskt att se E.ON gå i täten för konkurrens på fjärrvärmenäten!

noreply@blogger.com (Staffan Appelros) — Wed, 02 Dec 2009 16:00:00 +0000

Pressmeddelande 1/12 2009:

Riksdagsledamoten Staffan Appelros (m) från Malmö har länge jobbat för tredjepartsanslutning till fjärrvärmenäten och för hushållens rätt till skäliga priser på marknadsmässiga villkor. Därför var måndagens inlägg i Sydsvenska Dagbladet, signerat E.ON Värmes VD Karin Jarl-Månsson ett välkommet initiativ.

I sitt inlägg argumenterar Karin Jarl-Månsson för en avreglering fjärrvärmemarknaden på samma sätt som skett i exempelvis telenätet, för ökad effektivitet och för att bättre kunna möta behovet av klimatvänlig uppvärmning. Staffan Appelros håller med om resonemanget:

- ”Att öppna upp fjärrvärmenäten för konkurrens förbättrar för kunderna som därmed själva kan välja sin fjärrvärmeleverantör. Det leder till bättre priser och ökade möjligheter även för små fjärrvärmeproducenter att kunna konkurrera. För att vi ska kunna minska våra utsläpp av växthusgaser ytterligare behöver vi fler leverantörer av klimatvänlig energi, inte bara de etablerade jättarna på marknaden. Att E.ON själva förespråkar en sådan utveckling är förstås mycket glädjande.”

Intressant.se

Hur man skapar en storm i ett vattenglas

noreply@blogger.com (Staffan Appelros) — Sun, 08 Nov 2009 19:54:00 +0000

Under söndagen fick jag mig en snabblektion i hur ett mediadrev fungerar. När bomben slog ner om att jag som moderat riksdagsledamot skulle ha gjort ett utspel om att jag sökte – eller i den mildare varianten “öppnade för” – ett samarbete med Sverigedemokraterna i Malmö och Skåne tog det inte bara hela partiet på sängen utan var en minst lika stor överraskning för mig själv. Sanningen är nämligen den att det aldrig fanns något utspel och att jag aldrig i det här sammanhanget tagit ordet “samarbete” i min mun.

Det hela började med den serie artiklar som Sydsvenska Dagbladet skrivit för att titta närmare på partierna inför valet 2010. I samband med detta blev jag kontaktad av en journalist som frågade om hur jag såg på Sverigedemokraterna och på vilket sätt man bör förhålla sig till dem. Inte på en enda punkt avvek jag under det samtalet från den allmänna linje som Moderaterna i Malmö har fört fram och som även jag själv står för: Att det är helt otänkbart för mig att vi i Moderaterna styr eller på annat sätt formellt samarbetar med Sverigedemokraterna. Det jag framförde var endast att det är orimligt att låta bra politiska beslut falla enbart för att Sverigedemokraterna i just den frågan väljer att tycka likadant. Mer dramatiskt än så var det inte.

Någonstans på vägen, kanske på grund av ett så kallad olycksfall i arbetet, väljer journalisten att i texten beskriva vårt samtal med orden: “Riksdagsledamoten Staffan Appelros är inte helt främmande för ett samarbete med Sverigedemokraterna.” Problemet är bara att det lilla ord som skapat hela den mediastorm som nu råder, d v s “samarbete”, aldrig yttrades av mig under samtalet. Allt annat hade varit ytterst märkligt då blotta tanken på ett formellt samarbete med Sverigedemokraterna ter sig helt främmande för mig. Jag delar inte deras människosyn och det parti jag tillhör står för helt andra värden än de som Sverigedemokraterna representerar.

Men ett och annat har jag lärt mig idag. Jag har lärt mig att mediadrev är snabba och skoningslösa och att det första som ryker är sanningen. Sydsvenskans notis om det tilltänkta samarbetet spreds som en löpeld utan att någon tog kontakt med mig för att ta reda på vad jag egentligen hade sagt. Kanske ansåg man sig inte ha tid. Kanske ansåg man helt enkelt att det är synd att låta sanningen stå i vägen för en bra story.

Läs Sydsvenskans nya artikel som kommer med i papperstidningen imorgon.
Andra länkar som rör detta: Aftonbladet, Svenska Dagbladet, Dagens Nyheter

Intressant.se

"Tog strid mot höga fjärrvärmeräkningar"

noreply@blogger.com (Staffan Appelros) — Wed, 28 Oct 2009 13:24:00 +0000

Med anledning av min medling med E.ON om fjärrvärmepriset intervjuades jag i Skånska Dagbladet i september. Intervjun publicerades på webben den 23/9 och fanns med i den tryckta upplagan dagen därpå. Här nedan finner du min egen bakgrund till vad som hände och vad jag och E.ON kom överens om. Se även mitt ytterligare artikel i Svensk Geoenergi och mitt debattinlägg från hösten 2008.

ooOoo

Kan även den enskilda konsumenten förmå att rubba en av landets verkliga jättar på energiområdet? Det återstår att se efter min nyss genomförda medling med E.ON om fjärrvärmepriset. Håller de vad de faktiskt lovat kan det innebära stora förbättringar för alla deras kunder och det ska bli intressant att se hur läget utvecklas.

Ett tidigare möte, den så kallade förhandlingen, hölls mellan mig och E.ON i höstas och slutade i oenighet på flera punkter. Det jag protesterade mot var dels den senaste höjningen av fjärrvärmepriset men framförallt sättet på vilket denna och de senaste årens höjningar skett. Informationen kring vilken del av priset som höjts – den fasta respektive den rörliga avgiften, har varit dåligt och underlaget för prissättningen likaså. E.ON använder sig av modell med alternativprissättning, man sneglar alltså på vad kostnaderna är för uppvärmning med bergvärme, pellets, olja eller el och sätter priset därefter, helt utan hänsyn till den faktiska produktionskostnaden. Den nuvarande modellen har använts sedan 2004 och min kritik har bestått i att E.ON väljer att lägga på 200% på priset på den värme som levereras från kommunens avfallsförbränningsföretag SYSAV. Samtidigt har den fasta kostnaden höjts med runt 8 % per år vilket innebär att den fasta kostnaden procentuellt sett ökar mer än den rörliga vilket gör det svårare och mindre intressant för konsumenten att minska energianvändningen för att spara pengar.

I mitten av juni mötte jag slutligen Fjärrvärmenämnden och E.ON för medling i det ärende jag drivit om fjärrvärmepriset i Malmö. När det gäller informationen till konsumenterna var E.ON mycket lyhörda för mina argument och lovade att redan i höst lämna en mer fullödig information, så att vi ser exakt hur priserna ändras. Den viktiga frågan om prissättningsmodellen var man däremot mindre angelägen att ändra. Då Fjärrvärmenämndens experter instämde i mina synpunkter blev dock E.ON även på denna punkt medgörliga och lovade att se över denna. Man inser nog att även den som har monopol bör agera på ett sätt som medborgare förstår och accepterar. Då E.ON på dessa två viktiga punkter lovade att genomföra förändringar förklarades medlingen avslutad och man konstaterade att parterna kommit överens.

Det skall nu bli spännande att följa E.ONs arbete mot större öppenhet och som man själv uttryckte det: ”att vinna tillbaka förtroendet”. Jag önskar verkligen E.ON lycka till med detta, till förmån för samtliga kunder. En stad med låga värmekostnader i bostäder och lokaler, där produktionskostnaden som i Malmö verkligen möjliggör detta, betyder mycket för stadens attraktionskraft och för de boendes villkor.

Intressant.se

Mina motioner 2009/2010

noreply@blogger.com (Staffan Appelros) — Wed, 14 Oct 2009 12:56:00 +0000

Följande riksdagsmotioner väckte jag under årets motionsperiod:

Privatkopieringsersättningen (2009/10:N372)
Här uppmanar jag regeringen att se över den gamla s.k. kassettskatten som alltid varit tveksam men som i och med teknikutvecklingen och IPRED helt spelat ut sin roll.

Sydostlänken (2009/10:T404)
Den här motionen väckte jag tillsammans med Gustav Nilsson (m) från Blekinge. Vi vill båda se en utbyggnad av Sydostlänken. 12 km järnväg behöver byggas för att ge västra Blekinge och angränsande delar av Skåne och Småland ett lyft.

Produktreglering av snus (2009/10:MJ355)
En bättre reglering av snuset med ordentlig deklaration av innehållet och marknadsföringen skulle inte bara vara ett lyft för folkhälsan utan även ge snuset möjligheter i resten av EU där synen på muntobak influeras av farligare varianter än det svenska snuset.

Finansiering av tunga fordons belastning på skånsk infrastruktur (2009/10:Sk452)
Skånska vägar belastas hårt av tung vägtrafik på genomfart från runtom i Europa. Det är ett perspektiv som måste beaktas vid nationella infrastruktursatsningar.

Ändringar i reglerna för beskattning av grön småskalig elenergi (2009/10:Sk376)
Uttagsbeskattningen på andelsägande i vindkraftskooperativ är ett hinder för en fortsatt vindkraftsutbyggnad i Sverige. En regeländring på området är något jag jobbat för länge och så även med den här motionen.

Nordpool och marknadspriset på el (2009/10:N305)
En motion som delvis är kopplad till den som nämns ovan. Jag menar att vi måste ha en mer modern bedömning av vad som utgör marknadspriset på el när alternativen för elproduktion blir fler och deras förutsättningar sinsemellan är så olika.

Nya regler för försäljning av el från mindre produktion (2009/10:N304)
I Sverige idag riskerar man att gå back på att sälja sitt överskott på småskaligt producerad miljövänlig el. Så ska det inte behöva vara. Tekniken med elmätare som går baklänges finns redan men behöver implementeras, tillsammans med nya, vettiga regler!

Rosengård (2009/10:A331)
Skriven av undertecknad med stöd av övriga moderata ledamöter från Skåne. Vi vill att situationen i Rosengård och andra utanförskapsområden får en högre prioritet på den nationella agendan.

Intressant.se

EU bör göra mer för säkrare mat

noreply@blogger.com (Staffan Appelros) — Fri, 05 Jun 2009 08:02:00 +0000

Igår på Svt Opinion skrev jag och Anna Maria Corazza Bildt, kandidat till Europaparlamentet, om vad vi vill göra i Riksdagen respektive Europaparlamentet för att trygga valet för matkonsumenten och verka för bättre märkning. Du kan läsa vårt inlägg på Svt Opinions hemsida.

Läs även andra bloggares åsikter om livsmedel, europaparlamentet, miljö, EU, Anna Maria Corazza Bildt Pingad på: Intressant.se

Inget intresse från föräldrarna - Malmö - Sydsvenskan - Nyheter dygnet runt

noreply@blogger.com (Staffan Appelros) — Sat, 30 May 2009 10:03:00 +0000

Inget intresse från föräldrarna - Malmö - Sydsvenskan - Nyheter dygnet runt

Ungdomsgängen i Rosengård

Det krävs krafttag för att möta problemen i Rosengård. Polis och räddningspersonal måste kunna röra sig fritt och den utbredda kriminaliteten måste ner. Problemen rör dessutom inte enbart den höga brottsligheten, som bara tycks bli värre, utan det finns även sociala problem som ingen hittills tyckts rå på.

Men i allt detta är det lätt att glömma bort att i Rosengård bor alldeles vanliga människor med alldeles vanliga drömmar. Vi måste utgå ifrån att de boende i Rosengård, precis som människor överallt annars, vill vara med och skapa trygghet och en bra uppväxtmiljö för sina barn. Det ställer krav på ett ökat engagemang. Samtidigt som lokala myndigheter och deras företrädare måste ta sitt ansvar för att föra en bättre dialog med människorna i Rosengård och skapa varaktiga förtroenden är det dags att vi börjar förvänta oss av dem som bor där att de kan och vill bidra aktivt till att skapa ett bättre och tryggare Rosengård.

Parallellt med den mycket positiva gemenskap med sina grannar och landsmän som många av Rosengårdsborna känner finns en risk att man håller de som begår brott om ryggen eller vänder bort blicken. Att göra det är absolut förödande. Föräldrar måste våga ställa högre krav på sina barn som börjar halka snett, och få samhällets stöd att göra det. Religiösa företrädare måste ta ställning och vara goda föredömen och föreningsledare och andra personer med inflytande och förtroende måste tydligt markera när brott begås. Så här kan det inte fortsätta, Rosengård kan bättre.

När man talar om problemen är det lätt att fastna i föreställningen om att inget går att göra och att det är lika bra att kasta in handduken med en gång. Eller också kan man göra som socialdemokraterna så ofta gör, satsa pengar till höger och vänster till liten nytta och med få krav på resultat. Ofta verkar det ske enligt det engelska uttrycket ”look busy, do nothing”. Jag tycker inte att man ska ge upp. Men jag vill inte heller se den slapphänthet som socialdemokraterna hittills visat. Alla parter måste ta sitt ansvar men framförallt måste de som bor i Rosengård ta större ansvar för sin stadsdel. Stora och viktiga förändringar kan inte beslutas fram utan måste komma från människor själva.

Staffan Appelros (m)
Riksdagsledamot

Läs även andra bloggares åsikter om Rosengård, integration, lag och rätt, Malmö, ungdomsgäng

Intressant.se

Är det inte hög tid att avskaffa kassettskatten?

noreply@blogger.com (Staffan Appelros) — Sat, 23 May 2009 09:55:00 +0000

Visste du att du varje gång du köper en DVD-skiva för datalagring betalar en dold avgift på nästan fem kronor? Och att de pengar du betalar går till organisationer som företräder upphovsmän och skapande konstnärer? Avgiften är fast och gäller helt oavsett vad du tänkt använda skivan till. För de av oss som tycker att det är en bra idé att göra en säkerhetskopia av dokument på datorn eller spara familjens semesterbilder verkar det helt absurt att betala en avgift till en anonym upphovsman för något vi skapat helt själva. Men precis så går det faktiskt till.

Kassettskatten, eller kassettersättningen, går numera under benämningen privatkopierings-ersättning och omfattar många olika slags lagringsmedia, dock ej vanliga datorer vilket gör situationen ännu mer underlig. För många produkter är avgiften dessutom mycket hög. För en mp3-spelare ligger den på 3,50 kronor per GB och för andra produkter med inbyggt minne som exempelvis inspelningsbara digitalboxar hamnar avgiften på flera hundra kronor.

Kassettersättningen var problematisk redan när den infördes. I svensk upphovrättslagstiftning står det uttryckligen att man får kopiera lovligen tillgänliggjort material för privat bruk. Att avgiftsbelägga den rätten verkar i sammanhanget ytterst märkligt. Det finns ju heller ingen garanti för att de pengar som betalas i ersättning verkligen når den eller de personer vars verk sparats. De medlemsorganisationer som ingår i Copyswede, den aktör som administrerar privatkopieringsersättningen, är ju svenska organisationer. Vad händer om man spelar in en låt av Britney Spears som spelas i Sveriges Radio? För detta har man då betalat en avgift som Britney Spears aldrig lär se röken av.

Vid sidan av att privatkopieringsersättningen slår snett, inte är teknikneutral och dessutom till sin natur är ologisk och mest liknar en sorts förklädd kulturskatt är den principiellt förkastlig. Att betala extra för sin inspelningsbara DVD-skiva för att den skulle kunna användas för att spara upphovsrättskyddade verk är som att betala i förväg till brottsofferfonden när man köper en kniv för att man skulle kunna skada någon med den. Samtidigt är det stora summor vi talar om. Totalt under 2000-talet uppgår intäkterna till över en miljard kronor med kraftigt ökade belopp under de senaste åren.

Att ta betalt av människor för att de skulle kunna använda en produkt till att lagligen spara ett exemplar av ett skyddat verk som de redan betalat för, via exempelvis TV-licensen, är cyniskt. Att ta betalt för att de skulle kunna spara ett skyddat verk de kommit över genom exempelvis fildelning är direkt ohederligt. Det den ena handen förbjuder slår den andra mynt av. Alla vi som köper DVD-skivor för att spela in videofilm av familjens solsemester är förstås bara lurade.

Det är dags att privatkopieringsersättningen avskaffas och jag kommer att lägga en motion om detta i Riksdagen till hösten. Antalet motioner från enskilda riksdagsledamöter som klubbas igenom är som regel få men det är ett av många sätt att lyfta frågan.

***

Det PM som jag beställde från Riksdagens utredningstjänst, där jag bad dem titta närmare på hur "kassettskatten" ser ut idag, kan du läsa här.

För information om Copyswede och TV-licensen, se även Karl Sigfrids (m) inlägg på Expressens debattsida.

Läs även andra bloggares åsikter om ACTA, IPRED, fildelning, integritet, konsumentfrågor, lag och rätt, valfrihet

Intressant.se

Fjärrvärmemonopolet

noreply@blogger.com (Staffan Appelros) — Fri, 22 May 2009 15:41:00 +0000

Inom kort kommer den medling att ske som jag begärt hos Fjärrvärmenämnden.
Jag hade en förhandling med E.on den 14 november 2008 och mottog E.on´s svar daterat den 2 december 2008. Jag ansökte därefter den 22 december 2008 medling hos Fjärrvärmenämnden.
I E.on´s brev från den 2 december står bl.a. att läsa som avslutning:
”Med beaktande av vad som sades på vårt möte och ovan anser vi härmed att förhandlingarna är avslutade. Har du ytterligare frågor i ärendet är du välkommen att höra av dig till mig. Se även informationen på sid. 3 om du önskar att driva ärendet vidare i enlighet med fjärrvärmelagen.”
Sen har följande hänt:
Jag får av Fjärrvärmenämnden en omedelbar bekräftelse på att de mottagit min ansökan om medling, daterad 23 dec. 2008.
Den 17 april 2009 får jag Fjärrvärmenämndens beslut om att bevilja medling. I dessa handlingar framgår följande:
E.on förelades av Fjärrvärmenämnden att senast den 16 februari 2009 inkomma med yttrande och angivande av skäl för prisvillkoren. Via telefonsamtal den 9 februari från E.on har de fått förlängt svarstiden till den 6 mars. En ytterligare förlängning medges efter nytt telefonsamtal från E.on den 24 februari, nu med svarstid senast den 31 mars.
Detta yttrande inkommer den 31 mars och innehåller bl.a. följande yttrande från E.on:
”Vid förhandlingstillfället ( 2008-11-14) fann E.on´s representanter att det inte fanns några skäl att fortsätta förhandlingen varmed E.on meddelade Staffan Appelros vid sittande bord att förhandlingen därmed var avslutad och Staffan Appelros meddelades vidare muntligen om rätten till medling och rätten att säga upp avtalet mm i enlighet med vad som också skriftligen översändes till Staffan Appelros enl. bilaga 3. En skriftlig bekräftelse på att förhandlingen avslutades den 2008-11-14 skickades sedan per post 2009-12-02, se bilaga 3.”

Här avser nog E.on det brev som sändes den 2 dec. 2008.
Vidare i E.on´s yttrande står bl.a. följande:

”E.on yrkar att Fjärrvärmenämnden avvisar Staffan Appelros ansökan om medling. Staffan Appelros inkom till Fjärrvärmenämnden med sin ansökan om medling 2008-12-22. Som framgår av ovanstående nämnda händelseförlopp avslutades förhandlingen mellan E.on och Staffan Appelros 2008-11-14.”
”Enl. 11 och 14 § fjärrvärmelagen framgår det att en ansökan om medling skall inkomma till Fjärrvärmenämnden senast 3 veckor från det att förhandlingen avslutades. Då förhandlingen avslutades 2008-11-14 har Staffan Appelros inkommit med sin ansökan för sent. Ansökan skall därför avvisas.”

Ett synnerligen fult försök från E.on´s sida. Nu lyckades detta inte och Fjärrvärmenämnden beslöt att min ansökan inkommit i rätt tid och har kallat till medling. Men detta är ett bra exempel på vad en monopolist anser sig kunna göra. Själv anser de tydligen att de kan tillåta sig att avvakta med sina egna yttranden, se deras upprepade begäranden av respit med att svara ovan.
Nu till vad de missat helt. Då mitt ärende ännu ej avgjorts så har de ingen rätt att påföra mig de högre priserna som vi förhandlar om. Trots detta har de gjort just detta. Den 16 april får jag följande brev från E.on. ”Vi har uppmärksammat att ni av misstag påförts det nya fjärrvärmepriset från och med den 1 januari 2009, innan ditt ärende avgjorts av Fjärrvärmenämnden. Vi beklagar detta och krediterar faktura xxxxxx (bifogas) med följande belopp xxxx kr.”
Vad händer då? Jag uppfattar i min godtrogenhet att man justerat min faktura så att den nu är rätt (till skillnad mot de jag fått tidigare under året). Icke så. När jag ser mitt kontoutdrag från banken ser jag att dubbel avgift betalts till E.on för den gällande månaden. Detta pga att jag betalar mina energifakturor via autogiro och sålunda har betalt dubbelt istället. Man fortsätter alltså att skicka ut felaktiga fakturor och dessutom extra sådana via post. Jag antas alltså själv kreditera det belopp som felaktigt påförts mig. Detta belopp har det inte lämnats någon redovisning för hur det beräknats. Det blir spännande att se hur det blir framöver. Jag kommer i vart fall att fortsätta att betala de fakturor som sänds till mig. Jag vill inte plötsligt få värmen avstängd eller få några betalningsanmärkningar då det antagligen förutsätts att den enskilde medborgaren skall vara ofelbar gentemot det stora bolaget. Med tanke på E.on´s försök beskrivet ovan om att försöka få min ansökan avvisad vill jag inte utsätta mig för några felaktigheter som kan tala emot mig.

Läs även andra bloggares åsikter om elmarknad, energi, eon, fjärrvärme, konsumentfrågor, miljö
Intressant.se

ACTA

noreply@blogger.com (Staffan Appelros) — Wed, 11 Mar 2009 13:47:00 +0000

MOTION OM ACTA.

I höstas lämnades bifogad motion från mig och några kollegor ang. ACTA-avtalet där vi framförde vår kritik mot hanteringen.

Förslag till riksdagsbeslut:
Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att Sverige bör verka för att ACTA-avtalet förhandlas fram i full öppenhet.
Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att Sverige bör säkerställa att det inte sluts ett ACTA-avtal som medför censur, avstängningar från Internet eller andra inskränkningar av yttrande- och informationsfriheten.
Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att EU:s civilrättsliga sanktionsdirektiv ej bör implementeras i svensk lagstiftning på ett sätt som urholkar den enskildes integritetsskydd.
Bakgrund
På initiativ av USA, Japan, Schweiz, EU och Kanada förhandlas det nu fram ett internationellt antipitratavtal, Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA). Istället för att gå via de sedvanliga organisationerna för handel och immaterialrätt väljer dessa aktörer att förhandla multilateralt för att i ett senare steg uppmana andra länder att ansluta sig till ett färdigskrivet avtal. Förhandlingarna hålls hemliga. Varken lagstiftare eller allmänhet har insyn.
Calgary Herald skriver att tullen ska bli mer involverad i antipiratarbetet genom att resande med mp3-spelare och laptopdatorer kan få sin utrustning genomsökt i jakten på piratkopierad information. I Kanada kan gränsvakter redan i dag söka i resenärers datorer efter vissa typer av olagligt material. Denna modell skulle med ACTA kunna införas i stora delar av världen, och användas för att leta efter olovligt kopierad musik och film.
Ärendets gång i EU:s beslutsprocess
EU-kommissionen fick ett förhandlingsmandat på ministerrådet för jordbruks- och fiskefrågor den 14 maj. Beslutet var en så kallad A-punkt, det vill säga en punkt på dagordningen som togs utan diskussion. A-punkterna anses vara färdigförhandlade på lägre nivå, och den minister som deltar på ministerrådets möte vet ofta inte vilka A-punkter de själva beslutar om. Innan ACTA-ärendet röstades igenom som en A-punkt på jordbruks- och fiskerådet hade det framförhandlats av Coreper. I Coreper deltar tjänstemän från Sveriges ständiga representation i Bryssel. Enligt Justitiedepartementet enades Coreper om att godkänna ACTA-mandatet den 2 april. Även i Coreper togs beslutet som en A-punkt utan diskussion.
Innan ärendet kom färdigförhandlat till Coreper hanterades det i EU:s 133-kommitté. UD ansvarar för Sveriges medverkan i 133-kommittén, men eftersom ärendet rör immaterialrätt var det Justitiedepartementet som stod för den politiska substansen. I 133-kommittén ställde sig Sverige positivt till att ACTA skulle förhandlas fram.
ACTA-avtalet kan föranleda EU att lägga fram nya direktiv, som i sin tur tvingar Sverige att stifta nya teknikfientliga lagar. Och eftersom vi i Sverige är bundna av direktiv och konventioner går det inte att rösta om lagen i allmänna val. Med tanke på att få vet vad som sker i 133-kommittén är det i praktiken omöjligt för medborgarna att ställa sina företrädare till svars för lagar som tillkommer på detta sätt.
Invändningar från företag och ideella organisationer
100 ideella intresseorganisationer kräver i ett brev att ACTA-processen ska öppnas för insyn. Även företag som Google har anslutit sig till protesterna mot ACTA. Google kritiserar särskilt ambitionen att hålla skivindustrin under armarna på bekostnad av fairuse-industrin, som Google är en del av. Fair-use-industrin består av företag som använder upphovsrättsskyddat material i sin verksamhet. Varken Googles Youtube eller den världsberömda sökmotorn skulle kunna existera utan generösa undantag i upphovsrättslagstiftningen.
Förhandlingsprocessen
Hittills har två ACTA-förhandlingsmöten ägt rum, varav det senaste i Washington DC. Sverige har en observatörsplats vid förhandlingsbordet. På den platsen sitter dock inte handelsministern, som har ACTA i sin portfölj, utan en tjänsteman från Justitiedepartementet. På grund av sekretess är det omöjligt att få exakt information från Justitiedepartementet om vad förhandlingarna hittills har utmynnat i. Frågor som har diskuterats är tullmyndigheternas roll och civilrättsliga sanktionsverktyg.
På kommande möten ska de verkligt känsliga frågorna tas upp – straffrätt och upphovsrättsintrång på Internet. Dessutom ska parterna diskutera upprättandet av en internationell insatsstyrka som bekämpar immaterialintrång. Insatsstyrkan ska kontrollera att länder som ansluter sig till konventionen följer bestämmelserna.
Några begränsningar för vilka förslag som kan kastas in i förhandlingsprocessen finns inte. Det är alltså fullt möjligt för Frankrike att driva sina idéer om avstängning från Internet inom ramen för ACTA, så som de redan gör inom ramen för EU.
Kommissionen koordinerar sina förhandlingspositioner med medlemsstaterna kontinuerligt, så synpunkter kan med fördel framföras till den svenska regeringen. Dilemmat är att sekretessen gör det omöjligt att veta vilka förslag vi har att förhålla oss till.
De delar av ACTA som berör upphovsrättsregleringar i tredjeland påverkar även oss i Europa. På ett ocensurerat Internet dominerar den regim som är mest liberal. Stater med en liberal yttrandefrihetslagstiftning skyddar material som andra stater förbjuder, och materialet tillgängliggörs därigenom för Internetanvändare världen över. Med en hårdare global upphovsrättsregim försämras vår tillgång till exempelvis streamat videomaterial, som i dag ofta ligger på servrar i länder med en mindre strikt upphovsrätt.
En ljuspunkt är att ACTA måste godkännas av Sveriges riksdag innan vi ansluter oss till konventionen, och inför den processen blir det fritt fram att granska avtalet.
Öppenhet och integritet
Med anledning av att ACTA-förhandlingarna är slutna är det viktigt att de inte resulterar i en överenskommelse som kräver svenska lagändringar. Detta vore oacceptabelt ur ett demokratiskt perspektiv. I synnerhet bör vi vara vaksamma på förslag som inskränker den svenska yttrande- och informationsfriheten, antingen genom censur eller genom att användare blockeras från Internet. Både på nätet och i den fysiska världen, exempelvis vid gränskontroller, bör dagens integritetsskydd bevaras intakt.
Integritetsskyddet för den enskilde bör alltid beaktas när internationella överenskommelser förhandlas eller implementeras. Inom en snar framtid ska riksdagen behandla implementeringen av EU:s civilrättsliga sanktionsdirektiv som syftar till att stoppa fildelningen. Enligt sanktionsdirektivet kan en medlemsstat ge upphovsrättsinnehavare rätten att via domstol begära ut identiteten på en Internetanvändare som misstänks för olovlig fildelning. Helst bör denna lagändring överhuvudtaget inte göras, men givet att upphovsrättsinnehavare ges tillgång till Internetanvändares personliga information måste den rätten omgärdas av tydliga restriktioner. Framför allt måste integritetsskyddet bevaras på nuvarande nivå, vilket innebär att information endast kan lämnas ut om den misstänkta gärningen är av ett slag som kan förväntas ge ett högre straff än böter. I Finland tillgodoses den principen genom att endast den som misstänks ha laddat upp eller laddat hem upphovsrättsskyddat material i kommersiell skala kan få sin identitet utlämnad. Alternativet, att även lämna ut uppgifter om småskaliga fildelare, vore att kraftigt sänka integritetsskyddet för Internetanvändare.

Läs även andra bloggares åsikter om ACTA, IPRED, fildelning
Intressant.se

Jag röstar inte om IPRED

noreply@blogger.com (Staffan Appelros) — Wed, 25 Feb 2009 14:48:00 +0000

Idag röstar riksdagens ledamöter om den så kallade IPRED-lagen. Jag kommer inte att delta. Som politiker ställs man ofta inför svåra beslut med komplex bakgrund och många olika aspekter att ta hänsyn till. Det handlar ofta om att kunna kompromissa och välja sina slag. Det handlar också om att i undantagsfall tvingas ta det svåra beslutet att inte följa det egna partiets linje. För mig finns det principer som är så pass viktiga att jag inte utan att göra våld på mig själv kan bortse ifrån dem.

Mitt beslut att inte vara med vid dagens votering bygger framförallt på min övertygelse om vikten av den personliga integriteten. Jag värnar om upphovsrätten men skyddet av en viktig rättighet får inte ske på bekostnad av en av det fria och demokratiska samhällets viktigaste principer. Lagstiftningen på det här området måste vara förenligt med god rättssäkerhet och vi kan inte överlåta en del av polisens roll på privata intressenter.

Jag kommer i mitt politiska arbeta att fortsätta värna medborgarnas rätt till ett privatliv. Nya tider med ny teknologi kräver en lagstiftning som kan hålla jämna steg med utvecklingen men jag är övertygad om att ett värnande om upphovsrätten och människors möjligheter att tjäna pengar på det de själva har skapat inte måste ställas mot en nedmontering av rättssäkerheten. Vi kan bättre.

Läs nyheter om voteringen: SvD, DN, Sydsvenskan
Läs även andra bloggares åsikter om IPRED.

Pingat på Intressant.se

Hårdare tag mot bilmålvakter

noreply@blogger.com (Staffan Appelros) — Wed, 28 Jan 2009 13:09:00 +0000

Ser med glädje att Sydsvenska Dagbladet tar upp problemet med bilmålvakter och fordonsrelaterade skulder, en fråga jag själv tog upp i en motion i höstas. Vägverket och Kronofogdemyndigheten har tillsammans lagt fram förslag för hur man ska möta problemet och jag hoppas att de kan bli verklighet. I nuläget kan bilmålvakter och andra med liknande skulder helt utan konsekvenser fortsätta sin verksamhet medan samhället står som förlorare.

Läs även andra bloggares åsikter om bilmålvakter, parkeringsböter
Intressant.se

Skatt hotar vindkraftsutbyggnad

noreply@blogger.com (Staffan Appelros) — Tue, 27 Jan 2009 13:34:00 +0000

Vindkraften är en av få tekniker som möjliggör elproduktion helt utan utsläpp eller negativ påverkan på klimatet. När vi rör oss bort från fossila bränslen och växlar över till en grönare energiproduktion har vindkraften en given roll.

En nyckelfaktor för att skapa folkligt stöd för vindkraften är att underlätta ett gemensamt ägande. Så kallade vindkraftkooperativ, där vindkraftverket ägs av många i en ekonomisk förening, möjliggör för vanliga hushåll att investera i vindkraft och få nytta av vindkraftens låga rörliga produktionskostnad i form av lägre elpris.

Erfarenheten från Tyskland och Danmark, där vindkraftskooperativ är betydligt vanligare än i Sverige, visar att möjligheten för vanliga hushåll att bli delägare bidrar till en positiv syn på vindkraft hos närboende, vilket underlättar vindkraftens etablering.

Även Energimyndigheten, som på näringsdepartementets uppdrag kommit med förslag för att skapa bättre förutsättningar för vindkraftsutbyggnaden i Sverige, menar att gemensamt ägande i vindkraft bör främjas.

Skatteverket har nyligen gjort ett uttalande som riskerar att få negativa konsekvenser för vindkraftkooperativen och därmed Sveriges möjligheter att satsa på en renare elproduktion.

Skatteverket menar att det pris som betalas av andelsägarna är ett rabatterat pris och att mellanskillnaden mot det högre marknadspriset därför skall uttagsbeskattas. Detta resonemang bygger på ett missförstånd. Det handlar inte om någon rabatt utan om att köpa en vara, i detta fall el, för det pris som den faktiskt kostar att producera.

Vilket pris som ska anses vara marknadspriset på el framgår inte, men sannolikt skulle det kopplas till priset på den nordiska elbörsen Nordpool där priset till stor del styrs av kolkraft med höga rörliga kostnader.

En stor del av kostnaden för att producera el utgörs av kapitalkostnader, vilka ingår i det pris konventionella elproducenter tar ut. I ett vindkraftkooperativ står medlemmarna för finansieringen, vilket ger lägre kostnader för föreningen. Därför är prissättningen affärsmässigt motiverad.

Ur ett konkurrensperspektiv är det bra om konsumenterna kan välja mellan flera olika marknadsaktörer och driftsformer. Nya kraftinvesteringar behövs i Sverige för att öka andelen förnybar produktion. Vindkraft är ett av få energislag som ger möjlighet att sprida ägandet och motverka en situation där elproduktionen endast förbehålls de stora aktörerna på elmarknaden.

Ur ett statsfinansiellt perspektiv skulle en eventuell uttagsskatt på vindkraftkooperativ utgöra en marginell intäkt, samtidigt som de negativa konsekvenserna blir stora. Vindkraftkooperativ är viktiga för att främja en god acceptans för en utbyggnad av vindkraften, vilket även fått stöd av näringsminister Maud Olofsson (C). Att ta bort de ekonomiska incitamenten för människor att investera i vindkraft går stick i stäv med regeringens uttalade ambitioner att satsa på vindkraft.

Finansminister Anders Borg (M) har på en skriftlig fråga svarat att ”Uttagsbeskattning innebär att uttaget av en tillgång eller tjänst ska behandlas som om den avyttrats för en ersättning som motsvarar marknadsvärdet”. Svaret kan förhoppningsvis tolkas som en beskrivning av nuvarande (osäkra) skattesituation. Problemet är att marknadspriset på el saknar koppling till produktionspriset.

Det är dags för regeringen att agera. Maud Olofsson och Anders Borg bör ta initiativ till regeländringar som bevarar en gynnsam skattesituation för vindkraftskooperativ. Skatteverkets tolkning kan endast applåderas av dem som vill förhindra priskonkurrens på elmarknaden och förstärka makten för eljättarna.

Ursprungligen publicerad i Sydsvenska Dagbladet den 27/1 2009.

-------------------

För mer om vindkraft läs även "Svensk Vindkraft kan get 12 000 jobb" (TT) i bl a Dagens Nyheter och Svenska Dagbladet som ytterligare understryker varför vindkraften är viktig.

Läs även andra bloggares åsikter om vindkraft, miljö, skatter, elmarknad, energi, regeringen
Intressant.se

En modern elproduktion kräver nya regler

noreply@blogger.com (Staffan Appelros) — Wed, 10 Dec 2008 14:42:00 +0000

Under större delen av mänsklighetens historia var energiförsörjning en privatsak. Man tog sig dit man behövde komma för egen maskin och värmde sina bostäder med förbränning av biomassa i den egna eldstaden. Sedan kom förbränningsmotorerna och elektriciteten och omfattande infrastruktur växte fram för att förse oss med den energi vi behöver för vårt dagliga liv i ett modernt högteknologiskt samhälle.

Den storskalighet som präglat energiförsörjningen under 1900-talet har även satt sina spår i lagstiftning och skatteregler. När vi nu går in i ett nytt skede med en större tonvikt på miljömässigt hållbara lösningar behöver vi en ny anpassning. Många av de mest lovande teknikerna inför framtiden befinner sig på en helt annan skala än de kolossala kraftverk som levererar el till hundratusentals människor. Det har återigen blivit möjligt för människor att på egen hand, eller i små konstellationer, ansvara för sin egen energiförsörjning.

I egenskap av riksdagsledamot för moderaterna väckte jag under den allmänna motionsperioden fyra motioner med syftet att underlätta just för småskalig elproduktion, vilket i praktiken ofta innebär vindkraft. Jag tycker att frågan är viktig för att vi ska kunna gå från att bara tala om miljövänliga lösningar till att faktiskt underlätta för människor och företag att konkret medverka till en mer positiv utveckling. Det är därför glädjande att se att Energimyndigheten nu lämnar över sin utredning om regelförändringar för vindkraft till regeringen.

I utredningen, som ger ett brett register av förslag för att främja vindkraftens utbredning i Sverige, tar man specifikt upp två områden som är problematiska för driften av små anläggningar. Bland annat rekommenderar Energimyndigheten att man förenklar reglerna för flera personer, t ex grannar i samma område, att äga andelar i ett vindkraftverk. På så sätt skulle det kunna bli säkrare och mer lönsamt att gå samman i ett gemensamt ägande än vad som är fallet idag. Man föreslår även förbättrade möjligheter för små anläggningar att ansluta sig till elnätet så att den som producerar egen el i överskott ska kunna sälja den vidare.

För att vi ska se en utbyggnad av vindkraften i Sverige, och därmed en grönare elproduktion, måste vi främja även de små initiativen. Den småskaliga energiproduktionen som hämtar kraft ur naturen är tillbaka i ny tappning och med det moderna samhällets möjligheter kan överskottet delas och spridas till fler. Nu gäller det bara att se till att regelverket hänger med i utvecklingen.

Läs även andra bloggares åsikter om vindkraft, energi, el, miljö
Intressant.se

Replik till mp´s kommunalråd Lari Pitkä-Kangas om Bunkeflostrand

noreply@blogger.com (Staffan Appelros) — Mon, 10 Nov 2008 11:27:00 +0000

Lari har i dagens Sydsvenska Dagbladet i ett svar på mitt inlägg om de ologiska och konfiskatoriska gränsdragningarna i Bunkeflostrand anfört att huvudargumentet är ”en logisk och naturlig gräns vilket oftast är fastighetsgränser.” Han talar också om gällande lag och praxis. Just det Lari, gällande praxis är inte att köra över medborgare, stjäla deras mark, dra gränser genom folks fruktträdgård och skapa konflikter. I Region Skåne har man åtminstone i de naturreservat jag känner till varit mån om medborgarnas acceptans och medverkan. Hemfridszoner kring bef. bostadshus inrättas. Där är det inte fråga om att dra en gräns igenom en trädgård 4 meter från gaveln (se bild nedan). Lari var inte inblandad i detta ärendes hantering, vilket jag var, och han har nu fått den otacksamma uppgiften att försvara ett beslut som är ett övergrepp på medborgare, äganderätten och totalkonflikt mot en samlad opposition.

Lari borde lära sig hur tomtgränserna ser ut där det rör sig om gamla ”fiskartomter”. Här är långsmala tomter med några få meter emellan. Att då hävda att just den ena linjen är mer logisk än den några meter bort är bara korkat. Det är inte lätt att försvara ett beslut som kännetecknades av en undermålig tjänstemannahantering som trotsade gemensamma politiska beslut och drev en egen agenda. En hantering som av kollegor i regionen stämplades som ”fundamentalistisk” och konfliktskapande. Det är vad Lari nu försvarar. Ingen har ifrågasatt naturskyddsområdet. Det är hur man från den socialistiska majoriteten väljer att stjäla och konfiskera istället för att gemensamt skapa något, saken gäller.

Sen är Lari fräck nog att tala om skyddsområden för klimateffekter. Det var just detta som var vårt argument för att ändra gränsdragningen och skapa ett skydd för de i området boende och samtidigt skapa naturreservatet som ett logiskt och väldefinierat område skiljt från bebyggelsen. Men Lari struntar visst i människor och deras hem, vad är det han vill skydda?

Låt geografin styra naturreservatet

noreply@blogger.com (Staffan Appelros) — Fri, 31 Oct 2008 08:57:00 +0000

Ursprungligen publicerad i Sydsvenska Dagbladet den 30 oktober 2008.

Det heter att man inte kan ha kakan och äta den, vilket brukar stämma. Realpolitik innebär ofta kompromisser där någon part blir lidande.

I fallet med det beslutade naturreservatet vid Bunkeflo strandängar hade man kunnat nå fram till ett av de där sällsynta besluten då alla vinner – då det finns kakor så det räcker. För egentligen är det ingen som invänder mot att man skyddar en unik och värdefull strandmiljö och anlägger Malmös första naturreservat.

I september gav länsstyrelsen klartecken för Malmö stads planer och avslog de överklaganden från boende i området som påpekat det orimliga i att utan goda skäl göra omfattande inskränkningar på privat mark. Om skyddsbehovet hade krävt detta hade frågan varit en annan. Så är inte fallet.

Att värna om naturen behöver inte stå i konflikt med att värna om människors rätt att bo och bygga. Det som här står i vägen för en rimlig lösning stavas politisk klåfingrighet. Gränserna som dras upp mellan naturreservat och bebyggd mark liknar de kartor som kolonialmakterna ritade när de delade Afrika mellan sig. Liksom då tar man liten hänsyn till verkligheten.

I sitt beslut lutar sig länsrätten bland annat mot 7 kapitlet 25 § i miljöbalken som anger att enskildas rätt att använda mark som grundas på en skyddsbestämmelse inte får gå längre än vad som krävs för att tillgodose syftet med skyddet. Men det är just detta som sker. Istället för att följa områdets naturliga geografi har vi en situation där naturreservatet tränger omotiverat långt in i bebyggda områden.

Ännu är slaget inte förlorat. Boende i området har valt att gå vidare till Regeringen. Jag hoppas att situationen där kommer att ses utifrån ett helhetsperspektiv. Att det blir klart att det går att nå beslut där alla vinner och att det sunda förnuftets tid inte är förbi.

Dyrare värme från E.ON igen.

noreply@blogger.com (Staffan Appelros) — Tue, 21 Oct 2008 10:04:00 +0000

Ursprungligen publicerad i Sydsvenska Dagbladet den 20 oktober 2008.

Nu har årets sedvanligt kryptiska meddelande från E.ON kommit till samtliga fjärrvärmekunder. "Du kan alltid räkna med ett konkurrenskraftigt fjärrvärmepris från E.ON. Priset sätts utifrån de alternativ som finns på din lokala värmemarknad. Eftersom bränslepriserna stigit kraftigt under 2008 har marknadens uppvärmningsalternativ blivit dyrare. Fjärrvärmepriset har därför uppdaterats … o s v." Vi vet hur det brukar låta.

Är det någon som tror annat än att priset höjs? Hur mycket tror ni att det blir? Fram med gamla räkningar och räknemaskinen så får vi själva räkna ut det. Mitt nya fjärrvärmepris är 57,6 öre/kWh och mitt nya grundpris är 3500 kr/år. Detta innebär att priset stigit med 2,5 % /kWh och 7,7 % på grundpriset. Kanske man skall vara tacksam att det inte steg med över 8 % som förra året.

Låt oss se på detta med konkurrens och marknad. För någon konkurrens i fjärrvärmenätet finns ju inte. Annars kunde jag köpa av SYSAV istället som (av E.ON) får omkring 15 öre per kWh för producerad värme från våra brännbara sopor. Samma värme som jag nu får köpa av E.ON för ett betydligt högre pris. Marknaden och alternativen består väl snarare av förbränning av olja eller pellets m m. Visst har de nog stigit under innevarande år men är samtidigt inne i ett prisras som nog kommer att bestå under nästa år också. Vem tror att den pågående krisen i världen inte skall påverka priserna nedåt även på råvarumarknaden? Hur har vi det då med elen som ju kan vara ytterligare ett alternativ. Redan stänger flera fastighetsbolag som Wallenstam mfl. av fjärrvärmen och använder sig av värmepumpar då detta blir billigare. Om man samtidigt investerar i egna vindkraftverk så kommer elpriset ner avsevärt.

Eftersom jag som villaägare inte har samma möjligheter anser väl E.ON att detta inte kan anses som giltigt alternativ. Dock har jag via andelar i ett vindkraftverk (via O2) försäkrat mig om ett elpris på f.n. 13 öre/kWh (ex skatter) vilket faktiskt är ett alternativ.

Därför tar jag till mig informationen på baksidan av E.ONs brev. Där upplyses att jag faktiskt genom den nya fjärrvärmelagen som trädde ikraft den 1 juli 2008 kan begära förhandling, medling och säga upp mitt fjärrvärmeavtal om min fjärrvärmeleverantör genomför en ensidig ändring av avtalsvillkoren. Så är det ju! E.ON har under alla år ensidigt ändrat mitt avtal och mina priser. Så kan bara en monopolist göra. Nu får vi se om lagen faktiskt stärker min ställning som fjärrvärmekund som den är avsedd för. Jag begär förhandling!

Läs även andra bloggares åsikter om eon, energi, fjärrvärme
Intressant.se

Motion: Hårdare tag mot nedskräpning

noreply@blogger.com (Staffan Appelros) — Wed, 01 Oct 2008 09:35:00 +0000

Att det faktiskt är straffbart att kasta ett glasspapper på gatan är det inte många som känner till. Med tanke på att ytterst få fälls för den här typen av brott är det kanske inte så märkligt. De allra flesta uppskattar en trevlig miljö och i Sverige finns heller ingen brist på papperskorgar där man kan slänga sitt skräp. Samtidigt har polisen en allt grövre kriminalitet att brottas med varför det kan vara en lämplig åtgärd att låta även ordningsvakter utfärda ordningsbot vid den här typen av brott. Med nuvarande lagstiftning är det endast Polisen, Tullverket och Kustbevakningen som har rätt att utfärda ordningsbot. Hela min motion i den här frågan hittar du HÄR.

Motion: Kräv tillräckliga kunskaper i svenska för medborgarskap

noreply@blogger.com (Staffan Appelros) — Wed, 01 Oct 2008 09:32:00 +0000

Det finns många länder i världen där godkänt prov i majoritetsspråket är ett krav för medborgarskap. I Sverige, där svenskan alltjämt är det enda språk som fullt ut tillåter ett aktivt deltagande i arbets- och kulturliv, samt i kontakten med olika myndigheter och institutioner, finns inget sådant krav. Många av dem som anländer till Sverige kommer snabbt in på arbetsmarknaden och får därmed naturlig kontakt med svenska språket. För alltför många ser situationen annorlunda ut, där en inledande kurs i svenska för invandrare ligger flera år bakåt i tiden och en naturlig möjlighet att öva upp sin svenska saknas, något som torde vara särskilt vanligt bland kvinnor.

Att ställa krav på kunskaper i svenska för erhållande av medborgarskap blir därmed en viktig integrationsåtgärd som säkerställer att samtliga medborgare har möjligheten att delta fullt ut, vilket även möjliggör en så väl fungerande demokrati som möjligt. Därför har jag lagt en motion i frågan som du kan läsa i dess helhet HÄR.

Motion: Det ska löna sig att köra så miljövänligt som möjligt!

noreply@blogger.com (Staffan Appelros) — Wed, 01 Oct 2008 09:29:00 +0000

Det är mycket angeläget att få ner utsläppen från transportsektorn som alltjämt ökar. Den nuvarande regeringen införde tidigt den så kallade miljöpremien som blev en stor framgång och fick många att gå över till klimatsmartare bilar. Problemet är bara att inte alla miljöbilar är skapade lika och den faktiska miljöbelastningen varierar kraftigt.

Jag vill se ett system där eventuella framtida miljöpremier eller reduktioner i fordonsskatten är så starkt kopplade till respektive bilmodells belastning på klimatet som möjligt. Det ska med andra ord löna sig att köra så miljövänligt som möjligt. Läs hela min motion om detta HÄR.

Motion: Förbättra fordonsgasmarknaden!

noreply@blogger.com (Staffan Appelros) — Wed, 01 Oct 2008 09:17:00 +0000

Fordonsgas, vanligtvis bestående av naturgas, biogas eller en blandning av de båda, är ett mycket bra alternativ till olja och diesel. Ju större biogaskomponenten är desto mindre blir de negativa effekterna på klimatet. Fordonsgasen har alla möjligheter att bli ett ännu mer gångbart och prisvärt bränsle på marknaden men det nuvarande konkurrensläget visar stora brister. Marknaden präglas av lokala monopol och stora svårigheter för små lokala alternativ att göra sig gällande, delvis på grund av den infrastruktur i form av gasledningar där transporterna måste ske.

Det är viktigt att de här konkurrensproblemen undersöks och att insatser görs för att förbättra fordonsgasmarknaden och skapa möjligheter för att framförallt biogasen blir ett reellt alternativ till bensinen på så många platser i landet som möjligt. Därför har jag lagt en motion som du kan läsa i sin helhet HÄR.

Motion: Bryt monopolen på fjärrvärmemarknaden!

noreply@blogger.com (Staffan Appelros) — Wed, 01 Oct 2008 09:08:00 +0000

Det är nu dags att vi får se en avreglering av fjärrvärmemarknaden med ett införande av en lagstadgad rätt till tredjepartstillträde. Jag vill att man redan nu utformar en metod och modell för hur detta ska gå till istället för att avvakta den aviserade utredning som regeringen avser att tillsätta i frågan. Jag vill dessutom se att man lägger större vikt vid den industriella restvärmen som är helt fri från utsläpp och minskar behovet av andra energislag som kan komma till bättre användning i övrig energiproduktion. Läs min motion i sin helhet HÄR.

Motion: Bättre konsumentinformation på bredbandsmarknaden!

noreply@blogger.com (Staffan Appelros) — Wed, 01 Oct 2008 08:55:00 +0000

Idag saknas, till skillnad från vad många tror, en standardisering av bredbandsbegreppet. Löst uttryckt kan alla internetanslutningar som sker med snabbare överföringshastighet än vad som sker med ett uppringt modem kallas bredband.

Något som ytterligare komplicerar läget för konsumenterna är internetleverantörernas otydlighet när det gäller att tydligt ange vilken hastighet som gäller för varje enskild kund för dataöverföring till och från Internet. De hastigheter som anges är inte alltid de som gäller eftersom konsumenten inte vet hur många andra som delar på samma anslutning. Därför finns det all anledning att underlätta för kunderna att göra bättre val och se till att de får god valuta för det pris de betalar.

Jag vill se en förtydling av begreppet och att konsumenterna får bättre information och har därför lagt en motion om detta som du kan läsa i sin helhet HÄR.